Ассоциация направила в Минюст отрицательный отзыв на данный законопроект, который в профессиональной среде называют законопроектом «об адвокатской монополии». Обращение уже попало в распоряжение новостного издания «ФВ».

Исполнительный директор РААС Александр Опарин отметил, что формулировки законопроекта однозначно требуют присутствия адвоката для судебных представителей организаций и индивидуальных предпринимателей. В связи с этим ассоциация считает, что подобные изменения, предлагаемые к внесению в процессуальные кодексы и Закон о банкротстве, могут негативно сказаться на функционировании юридических служб в компаниях.

Опарин также подчеркнул, что многие организации развивают свои юридические службы, учитывая специфику своей деятельности. Адвокатские бюро, как правило, предоставляют общеправовую поддержку, что не всегда соответствует нуждам специализированных организаций, таких как медицинские и аптечные. Он добавил, что приобретение статуса адвоката представителями юридических служб может привести к потере рабочих мест, так как адвокаты не могут состоять в трудовых отношениях.

Согласно мнению РААС, организации и индивидуальные предприниматели должны сохранять право на самостоятельную судебную защиту, исходя из экономической целесообразности. Ассоциация предлагает изменить формулировки законопроекта, чтобы в тексте говорилось, что представителями организаций и ИП в суде могут быть их работники или адвокаты.

Кроме того, РААС считает избыточным требование к судебным представителям о наличии высшего юридического образования или ученой степени. Ассоциация отмечает, что, несмотря на отсутствие четкого определения «холдинговой структуры» в действующем законодательстве, такие бизнес-формы существуют и должны быть учтены. В связи с этим РААС настаивает на необходимости закрепления возможности представления интересов работником, имеющим трудовые отношения с любым юридическим лицом из связанных между собой групп компаний.