Как сообщалось ранее, это решение было принято в связи с тем, что существующее разделение создавало дополнительные ограничения для осуществления фармацевтической деятельности в стране.

Проект нового профстандарта был опубликован на портале проектов нормативных правовых актов. Разработкой документа занималась инициативная группа под руководством Национальной фармацевтической палаты. В марте текущего года группа внесла проект на рассмотрение Минтруда.

Разработчики стандарта отмечают, что прежние профессиональные стандарты, такие как «провизор», «провизор-аналитик», «специалист в области управления фармацевтической деятельностью» и «фармацевт», не соответствовали реалиям рынка. В пояснительной записке указано, что эти стандарты были определены исходя из должностей, которые встречаются в штатном расписании аптечных организаций, и не учитывали специфику профессии.

Елена Неволина, исполнительный директор Национальной фармпалаты, подчеркнула, что существующие ограничения оказались критичными, особенно для аптек в удаленных районах, где один сотрудник часто выполняет функции нескольких специалистов. Это требовало наличия нескольких свидетельств, что, в свою очередь, обременяло работников необходимостью набирать 144 часа образовательной активности каждые пять лет.

Заведующая кафедрой менеджмента и маркетинга в фармации ФПК МР РУДН Ирина Косова отметила, что объединение стандартов является актуальным шагом, поскольку функционал провизоров и фармацевтов в розничной и оптовой торговле, а также в изготовлении лекарств стал одинаковым. Исключение составляют лишь вопросы контроля качества.

Однако профсоюз работников здравоохранения выразил недовольство объединением стандартов для провизоров и фармацевтов. В письме, направленном председателю Совета по профессиональным квалификациям в области фармации Александру Апазову, профсоюз предупредил о возможных негативных последствиях для кадровой политики в фармацевтических организациях.

После этого Национальная фармпалата провела голосование среди специалистов по ключевым изменениям в стандарте. В опросе участвовали 822 специалиста, и результаты показали, что объединение стандартов было правильным решением.